مطالعۀ نابرابری[1] مهم­ترین بخش جامعه­ شناسی مشکلات اجتماعی است. اشکال مختلف نابرابری فارغ از چیستی مشکل اجتماعی، بر پیدایش آن مشکل، پیامدهای آن برای گروه ­های مختلف، واکنش اجتماعی به آن و راه­ حل­ ها و خط­ مشی­ هایی که برای حل آن در نظر گرفته شده است اثر می ­گذارند. در هر یکی از این ابعاد، مشکلات اجتماعی با نابرابری همبستگی دارند. تحلیل رابطۀ میان اشکال گوناگون نابرابری و مشکلات اجتماعی دستور کار اصلی نظریۀ اجتماعی و پژوهش تجربی است.

برخی از نیرومندترین اشکال نابرابری اثرگذار بر مشکلات اجتماعی از این قرارند: طبقۀ اجتماعی، نژاد و جنسیت. این اشکال نه تنها برخی از مهم­ترین عوامل اثرگذار بر مشکلات اجتماعی ­اند بلکه به خودی خود مشکل­ هستند. بدون توجه به نژاد، طبقه و جنسیت فهم مشکلات اجتماعی میسر نیست. اما نژاد، طبقه و جنسیت تنها همبسته ­های نابرابری اجتماعی نیستند. عوامل اجتماعی ­ای مانند سن، ملیت، گرایش جنسی، قومیت و منزلت خانوادگی نیز مشکلات اجتماعی تأثیرگذاری ­اند. فهم دقیق نحوۀ ارتباط عوامل اجتماعی مختلف بروز نابرابری با مشکلات اجتماعی و فهم نحوۀ ارتباط این عوامل با یکدیگر هدف اصلی بسیاری از نظریه ­ها و پژوهش­ های تجربی راجع به مشکلات اجتماعی است.

نابرابری و زایش مشکلات اجتماعی

یکی از راه ­های اندیشیدن دربارۀ نحوۀ ارتباط نابرابری با مشکلات اجتماعی این است که بپرسیم مشکلات اجتماعی چگونه زاده می­ شوند. قشربندی اجتماعی مبتنی بر نژاد، طبقه و جنسیت بافت ساختاری­ای را که مشکلات اجتماعی از آن برمی­ خیزند شکل می­دهد. نابرابری اجتماعی در جامعه ساختار می­ یابد، فرصت­ ها را برای برخی از گروه­ ها مسدود می­ کنند و اوضاع ­واحوالی می ­آفریند که مشکلات اجتماعی از آن سربرمی ­آورند. این نوشتارگان جامعه­شناختی، نمونه­ های بی­ شماری از پیامدهای مسدود‌کردن فرصت می­ آورند.

پژوهش­ ها از همبستگی نیرومند میان بیکاری و مشکلات اجتماعی متعدد از جمله جرم، خشونت، طلاق و سوءمصرف مواد خبر می ­دهند. برای مثال، تفاوت چشمگیر و غیرعادی­ای در نرخ خودکشی امریکاییان سیاه‌پوست، لاتینی­ تبار و سفیدپوست وجود دارد –که معلول شرایط اجتماعی-ساختاری منزلت طبقاتی و نژادی مردان فقیر و رنگین­ پوست است. جایی که سفیدپوستان غیرلاتینی ­تبار در معرض همان شرایط اجتماعی ساختاری­ای که اقلیت ­های نژادی/قومی در آن به‌سر می­ برند قرار دارند نرخ خودکشی سفیدپوستان با نرخ خودکشی اقلیت ­های نژادی/قومی برابر است. اقسام گوناگون خطر از جمله مرگ ناشی از خودکشی، اسلحۀ گرم و سوانح رانندگی نیز به شدت از جنسیت تأثیر می­ پذیرند. غالباً استدلال می­کنند که این قضیه نتیجۀ آن است که مردان بیشتر خطر می­کنند. ترکیب تعاملی جنسیت، نژاد و طبقه ممکن است مرگ­بار باشد.

همچنین نژاد، جنسیت و طبقه بر احتمال تجربه مشکلات اجتماعی­ای غیر از جرم و خشونت اثر می­گذارند. برای مثال، اجتماعات کم­درآمد و اقلیتی، بیشتر در معرض آنند که به محل انباشت و تخلیۀ پسماندهای خطرناک و سمی بدل شوند، رخدادی که نه ­تنها محیط محله را زشت می‌سازد سلامتی اهالی محل را نیز در معرض خطر بیشتری قرار می ­دهد. گرچه بسیاری از این اجتماعات جنبش عدالت محیطی به راه انداخته ­اند تا به تخلیه زباله در محلاتشان اعتراض کنند، فقدان نسبی قدرت سیاسی در اجتماعات اقلیتی و کم­ درآمد نژادپرستی محیطی را به مشکل اجتماعی­ ای پایدار بدل کرده است.

مشکلات اجتمای برآمده از نابرابری ساختاری به آموزش و کار نیز راه یافته است. نرخ موفقیت تحصیلی در میان امریکایی ­های سفیدپوست از امریکایی­ های افریقایی ­تبار و لاتینی­ تبار بالاتر است. نرخ ترک تحصیل نیز پیوند چشم‌گیری با منزلت نژادی و درآمدی دارد. دانش ­آموزان لاتین ­تبار، با فاصله، بالاترین نرخ ترک تحصیل را دارند و پس از آنها دانش ­آموزان افریقایی-امریکایی، اما درآمد نیز اهمیت دارد: دانش­آموزانی که خانوادۀ کم­ درآمدی دارند دوبرابر خانواده­ های متوسط­درآمد و چهاربرابر خانواده ­های پردرآمد ترک تحصیل می ­کنند. محرومیت خانوادگی نیز ربط وثیقی با تفاوت­ های نژادی کودکان دبستانی در فهم ریاضی و خواندن دارد و هر چه درآمد خانواده بیشتر باشد، نمرات دانش ­آموزان در آزمون ­ها و نرخ موفقیت تحصیلی بالاتر است.  

علت­ العلل مشکلات مربوط به موفقیت تحصیلی نابرابری‌های میان خود مدارس است. مدارس پایین­شهر که محل تمرکز دانش­آموزان اقلیتی و فقیرند از امکانات، بودجه و کارمندان کافی محرومند. جداسازی دوبارۀ مدارس که هم­اکنون به راه افتاده است مشکل نابرابری در مدارس را تشدید می ­کند. از سال 1980، جداسازی در مدارس ایالات متحده به ­طرز چشمگیری افزایش یافته است و این امر سبب انزوای آموزشی دانش ­آموزان سیاه‌پوست و لاتینی­ تبار شده است. جداسازی مدارس تا حدودی دنباله ­روی جداسازی سکونت­ گاهی است اما رهاورد کاهش طرح­ های دولتی برای مبارزه با جداسازی نژادی در آموزش نیز هست.

با این حال، جداسازی تنها، مسئله ­ای مربوط به نژاد نیست. با رشد نابرابری در ایالات متحده مدارس هم بیش از پیش از حیث طبقۀ اجتماعی قشربندی می­ شوند. جداسازی سکونت گاهی و مدرس ه­ای مردم را نه­ تنها از حیث نژادی بلکه به ­لحاظ طبق ه­ای نیز از هم جدا می­کند. این امر میان مدارس محله­ های مختلف و در درون مدارس تفاوت کیفی می­ آفریند. طبقۀ اجتماعی به همراه نژاد در زمینه­ های آموزشی مختلف میان و درون مدارس نابرابری می ­آفریند؛ از گروه­ بندی برپایۀ توانایی در درون مدارس گرفته تا تفاوت­ های میان­ مدرسه­ای در برنامۀ مدرسی و امکانات. نابرابری جنسیتی را که همچنان مشخصۀ آموزش است باید به این دو افزود. گرچه در زمینۀ کاهش نابرابری ­های آموزشی میان دختران و پسران پیشرفت ­های زیادی صورت گرفته است در محتوای آموزشی و مشاغلی که دختر و پسر برای آنها آماده می­شود همچنان شکافی جنسیتی وجود دارد.

نابرابری ساختاریافته در مشکلات اجتماعی هم ­پیوند با کار نیز حضور دارد. اینکه افراد کجا و چگونه کار می­ کنند یا اصلاً کار دارند یا خیر اساساً مسئل ه­ای است مربوط به نژاد، طبقه و جنسیت. پژوهش ­های بسیاری نشان­ داده­اند که از روی جنسیت و نژاد به خوبی می­توان تفاوت­ های درآمدی را پیش ­بینی کرد؛ این دو عامل بر توزیع مشاغل نیز تأثیر نیرومندی دارند. به ­واقع هر چه تراکم زنان و اقلیت ­ها در یک شغل بیشتر باشد درآمد آن شغل نیز پایین ­تر است. جنسیت و نژاد نه­ تنها بر منزلت اقتصادی زنان و رنگین‌پوستان بلکه بر پیامدهای اجتماعی و روان­ شناختی تبعیض نژادی و جنسیتی پایدار در محیط کار نیز اثر می‌گذارند.

  مخلص کلام اینکه، شواهد بسیاری بر تأثیر نابرابری اجتماعی بر زایش مشکلات اجتماعی گواهی می­دهند، اما آیا گروه ­های محروم مشکلات اجتماعی دیگری هم دارند؟ این موضوع محل مناقشه است. یک پاسخ آن است که نابرابری اجتماعی فروطبقه ­ای[2] ایجاد می­کند که چون به گزینه­ های دیگر دسترسی ندارند دست به ارتکاب جرم می‌زنند. در این استدلال فرصت مسدودشده مشکلات اجتماعی­ ای به بار می­ آورد که بیشتر احتمال دارد گریبان فقرا و گروه­ های اقلیت را بگیرد. پاسخ دیگر این است که چون بسیاری از مشکلات اجتماعی در میان قشر محروم جامعه رخ می­ دهند بیشتر در معرض نظارت­ هستند، این مشکلات نسبت به مشکلات اجتماعی ­ای که در میان طبقۀ متوسط و طبقۀ بالادست رخ می­دهند مشهودترند. این حوزه از پژوهش بر سرشت پنهان مشکلات اجتماعی در درون اجتماعات مرفه­ تر و نیز افزایش حضور پلیس و دیگر اشکال نظارت مانند سازمان­ های خدمات اجتماعی که احتمال کشف مشکلات اجتماعی در میان فقرا و محرومان را بالا می­ برند انگشت می ­نهند. وقتی مدخلیت کشف در زایش مشکلات اجتماعی به ­رسمیت شناخته شود بر اهمیت فهم مکان وقوع مشکلات و فراتر از آن نحوۀ پدیدآمدن­شان از رهگذر انگاشت­ ها و قضاوت­ هایی که در جامعه صورت می‌گیرد صحه گذاشته می­ شود.  

  نابرابری و واکنش­ های اجتماعی

  نابرابری بر واکنش ­های اجتماعی به مشکلات اجتماعی به‌شدت اثرگذار است. پژوهش­ ها پیوسته نشان می­ دهند که در نهادهای اجتماعی گوناگون با قربانیان مشکلات اجتماعی به­ شکلی متفاوت رفتار می ­شود. این امر خصوصاً در مطالعات پیرامون نظام عدالت کیفری[3] مشهود است گرچه این نظام تنها حوزۀ نهادی­ای نیست که اثر نابرابری بر مشکلات اجتماعی را رصد می ­کند. با این حال، مطالعات بسیاری نشان می­دهند که نژاد متهمان در نرخ بازداشت، پیگرد و محکومیت اثر می­ گذارد. برای نمونه، مطالعات راجع به تجاوز نشان می­ دهند که نه ­تنها آزاررسانان سیاه‌پوست بیشتر در معرض دستگیری­، پیگرد و محکومیت­ اند بلکه هنگامی که متجاوز سیاه‌پوست باشد قربانیان –قطع­ نظر از نژادشان- تجاوز را بیشتر گزارش می­ کنند. نژاد قربانی و نژاد متهم به آزاررسانی بر نحوۀ اجرای عدالت، یا به بیانی بهتر اجرای بی­عدالتی، اثر تعاملی[4] دارند. مطالعات پیرامون کیفر مرگ  -که تنها یک نمونه از موارد فراوان است-  شواهدی محکم دال بر وجود تبعیض نژادی در محکومیت ­های اعدام یافته ­اند. همچنین نژاد قربانی و نیز نژاد خوانده نیز عواملی اثرگذارند به طوری که وقتی قربانی زنی سفیدپوست باشد احتمال محکوم‌شدن خوانده به مرگ بیشتر است. اقلیت ­های نژادی در جای‌جای نظام عدالت کیفری با برخورد تنبیهی نامتناسبی روبه ­رویند. آنان بیش از سفیدپوستان در معرض دستگیری و محکومیت ­اند و حتی زمانی که جرم یکی است مدت محکومیت آنان از سفیدپوستان طولانی­تر است.

  شواهد تجربی در خصوص واکنش ­های اجتماعی به مشکلات اجتماعی از تأثیر طبقۀ اجتماعی نیز خبر می­ دهند. برای مثال اگر ملاک را ارزش دلاری بگذاریم، جرایم شرکت ­ها از جرایم خیابانی به ­مراتب آسیب ­زاترند اما همان برخوردی جدی­ای که با مجرمان خیابانی می­شود با مرتکبان جرم شرکتی نمی­ شود. افزون ­براین، جرم شرکتی کمتر در معرض شناسایی است و وقتی هم مرتکبان جرم شرکتی محکوم می­ شوند مجازات­ های خفیف­تری می­گیرند. جنسیت هم در این میان مهم است: از روی جنسیت و نژاد می­توان پیش ­بینی کرد که خوانده پیش از آغاز دادرسی در بازداشت است یا آزاد.

واکنش اجتماعی به مشکلات اجتماعی را می­توان در بافت نحوۀ برخورد با مراجعان در دیگر نهادهای اجتماعی مشاهده کرد. واقعیت این است که به طور کلی مقامات بسته به عواملی چون طبقه، نژاد و جنسیت با افراد رفتار متفاوتی دارند. کلیشه ­های اجتماعی حتی وقتی که ناخواسته بیان می­ شوند، در عرصه­ های گوناگون زندگی قضاوت افراد دربارۀ یکدیگر را جهت می­ دهند. بنابراین، کارفرمایان زنان سیاه‌پوست را –صرف نظر از وضع تأهل و فرزندداشتن یا نداشتن آنها- در دستۀ مادران مجرد می­ گنجانند؛ آن دسته از مجرمان مواد مخدر که بیشترین شباهت را با کلیشه­ های موجود از مصرف­ کنندگان مواد مخدر دارند در قیاس با کسانی که با این کلیشه­ها مطابقت ندارند محکومیت­های سخت­تری می­گیرند؛ برداشت ­های آموزگاران از منزلت نژادی و قومی دانش ­آموزان بر قضاوت­شان دربارۀ احتمال موفقیت تحصیلی دانش ­آموزان اثر می­گذارد، و پیش­ داوری نژادی شالودۀ نگرش­ های عمومی دربارۀ مجازات جرم را تشکیل می­دهند و آنهایی که مدافع تنبیهی ­ترین خط‌مشی‌هایند این پیش­ داوری نژادی را دارند. در همۀ این موارد، قضاوت­ های اجتماعی نه ­تنها بر نوع نگاه دیگران به فرد بلکه بر  طرز رفتار آنها با وی اثر می­ گذارند.

  این مدعا بینش اصلی نظریۀ انگ­زنی[5] است خصوصاً وقتی در بافت نابرابری ساختاری در نظر گرفته شود. نظریۀ انگ‌زنی این ایده است که وقتی بر فردی «علامت» (یا «انگ») زده می­شود این انگ به فرد می­چسبد و دیگران، قطع نظر از رفتار اجتماعی واقعی آن فرد، برداشت خود از او را بر همین انگ استوار می ­کنند. چه بسا خود فرد انگ‌خورده­ نیز هویت نسبت­ داده‌ شده را از آنِ خود کند و همانی بشود که دیگران فکر می­ کنند هست. نظریۀ انگ‌زنی در مطالعۀ رفتار کجروانه کاربست گسترده­ای یافته است. این نظریه توضیح می­ دهد چگونه وقتی فرد انگ کجروی می ­خورد، چه رفتار کجروانه از او سر زند چه نزند او را کجرو تلقی می ­کنند.

گرچه نظریۀ کجروی در وهلۀ نخست در مطالعات راجع به کجروی و جرم به کار می­رود، در پرداختن به دیگر مشکلات اجتماعی نیز مفید است. برای مثال، در مدارس چه کسی «خطرناک» تلقی می­ شود و پیامدهای چنین تلقی­ای چیست؟ نژاد، جنسیت و طبقه بر این قضاوت­ ها شدیداً اثر می­ گذارند و کودکان سیاه‌پوست به ­طور خاص در معرض متصف‌شدن به چنین اوصافی ­اند.

این قضاوت ­های اجتماعی از کجا سرچشمه می­ گیرند؟ گرچه بی­گمان رسانۀ جمعی تنها سرچشمۀ این مفروضات آموخته­ شده نیستند، بدیهی است که توصیف رسانه از گروه‌های مختلف و مشکلات اجتماعی گوناگون بر کلیشه‌های اجتماعی شدیداً اثر می­گذارد. برای مثال چگونگی توصیف مشکلات اجتماعی در اخبار بر فهم عمومی از مشکلات اجتماعی اثر می­گذارد. رسانه ­ها از یک سو گرایش دارند که مثلاً خشونت را طوری توصیف کنند که گویی امری تصادفی است و همه به یک اندازه در معرض آنند –فرضی که با شواهد جامعه­ شناختی ­ای که از سرشت الگومند خشونت حکایت می­ کنند مغایرت مستقیم دارد. اما از سوی دیگر رسانه مشکلات اجتماعی را با کلیشه ­های طبقه ­ای، نژادی و جنسیتی به تصویر می­ کشد. گزارش­ های خبری در باب وضعیت اقتصادی به­ نحوی بی‌تناسب از رخدادهای اقتصادی­ ای بحث می ­کنند که بر نخبگان اقتصادی و سرمایه­ گذاران اثر گذاشته­ اند و گزارش‌های آنها دربارۀ مشکلاتی که بر نیروی کار اثر می‌گذارد به‌مراتب کمتر است. توصیف رسانه از رفاه نیز به‌شکلی روزافزون زنان افریقایی-امریکایی را با تلقی ­هایی که از وابستگی وجود دارد یکی می ­انگارد. و گرچه توصیفات رسانه در سال ­های اخیر در برخی زمینه ­ها بهتر شده است در فرهنگ عامیانه زنان به ­شدت جنسی نگریسته می­ شوند و منزلت پایینی دارند. روبه­ رو­شدن با تصویری جنسی­ شده از زنان بر روابط جنسی زنان و مردان اثر می‌گذارد، روابط را ستیزه­ جویانه ­تر می­ سازد و خشونتِ میان‌فردی را برای جوانان پذیرفتنی ­تر می­ کند.

جان کلام اینکه، گرچه نابرابری بر پیدایش مشکلات اجتماعی اثر می ­گذارد، توزیع مشکلات اجتماعی در میان جمعیت ممکن است از آنچه معمولاً -در نتیجۀ تأثیر قضاوت ­های اجتماعی بر تلقی افراد از مشکلات اجتماعی و تأثیر این قضاوت­ ها بر کشف این مشکلات- گمان می ­رود، یکدست­ تر باشد. ازآنجاکه گروه­ های محروم بیش از سایر گروه­ ها از عنایت سازمان­ های رسمی دور می ­مانند و بیشتر در معرض کلیشه­­ های فرهنگ مسلط­ اند، چنین می­ نماید که آنان بیش از دیگران مستعد ایجاد مشکلات اجتماعی ­اند.

نابرابری و پیامدهایش

شیوۀ دیگر برای اندیشیدن دربارۀ تأثیر نابرابری بر مشکلات اجتماعی این است که پیامدهای مشکلات اجتماعی برای گروه­ های مختلف را بررسی کنیم. این تأثیر را در سطوح مختلف می ­توان رصد کرد –افراد، خانواده­ ها، اجتماعات و جامعه­ در کلیتش.

در سطح فردی، تجربۀ یک مشکل اجتماعی به تجربۀ مشکلات دیگر می­انجامد. برای مثال، مطالعات نشان می‌دهند که درتماس‌بودن با نظام عدالت کیفری تأثیری مهم بر درآمد فرد در طول زندگی­اش دارد و بدین ترتیب اثر آغازین مشکلِ انگ مجرمانه خوردن را وخیم ­تر می‌سازد. به همین قیاس، ابتلا به بیماری روانی می­ تواند درآمد سالانۀ فرد را چند هزار دلار کاهش دهد. آزار جنسی نه­ تنها به ­خودی­ خود مشکل است بلکه میزان ترک تحصیل، مصرف مواد مخدر، ارتکاب خشونت­ جنسی در بزرگسالی، روسپیگری و حتی ارتکاب جرایم خشونت ­آمیز را بالا می‌برد. با این حال، پیامدهای مشکلات اجتماعی همیشه ویرانگر نیستند؛ شبکه ­های اجتماعی می­توانند مقابله با مشکلات اجتماعی را آسان کنند. هم­زمان آشفتگی در شبکه­ های حمایتی -تحت تأثیر افول قدرت­شان- ممکن است به افزایش درماندگی اجتماعی و روان­شناختی بی نجامد.  

موج فراگیر مشکلات اجتماعی نه تنها افراد که خانواده­ ها و اجتماعات را گرفتار می­ کند. برای نمونه، مطالعات نشان­ می­ دهند که در میان دانشجویان دانش سرا افریقایی-امریکایی­ هایی که از محله­ های به ­لحاظ نژادی تفکیک ­شده آمده­ اند– تا حدود زیادی به دلیل مشکلات اجتماعی اجتماعات محل زندگی­شان- نسبت به دیگر دانشجویان استرس خانوادگی بیشتری دارند.

سرانجام اینکه، مشکلات اجتماعی برای جامعه در کلیتش پیامدهایی دارد و از رهگذر مقایسۀ هزینه نگهداری زندانیان با هزینۀ سرمایه­گذاری در آموزش می­توان به این مسئله پی برد. دولت یعنی دولت فدرال، ایالتی و محلی هم­اکنون سالانه 185 میلیارد دلار صرف ندامتگاه­ها می­کند –یعنی 423 در صد  بیشتر از سال 1982. سرانۀ این رقم معادل 209 دلار در سال است. و گرچه بودجۀ آموزش در مجموع همچنان بالاتر از بودجه ندامتگاه ­هاست، بسیاری استدلال می­کنند که افزایش شمار زندانیان در سال­ های اخیر به قیمت کاهش حمایت مالی از آموزش خاصه در سطح ایالتی تمام شده است. هر مشکل اجتماعی­ ای که پیش روی جامعه قرار می­گیرد هم از حیث اقتصادی و هم از حیث اجتماعی پیامدهای پرهزینه ­ای دارد. مجموع هزینه­ هایی که بارداری نوجوانان برای جامعه به بار می ­آورد در حدود 6/9 میلیارد دلار برآورد شده است که از جمع هزینه­ های اعانۀ عمومی، سلامتی و رفاه فرزند، حبس و عواید مالیاتی ازدست‌رفته به­ دست می ­آید.

  هزینه­ هایی غیر از هزینه­ های اقتصادی هست که نمی ­توان با ملاک­ های کمی اندازه ­شان گرفت. بالارفتن میزان هراس در جامعه، افزایش شمار زندانیان، اجتماعات بسته[6] (زندان برای طبقات پایین­دست و کوی مسکونی برای نخبگان) بیشتر و خشونت گسترده­ تر جملگی پیامدهایی برای کل جامعه دارد. از این گذشته، نابرابری اقتصادی ثبات جوامع را تهدید می­ کند و به کنترل اجتماعی قهری­ تر می­ انجامد. برای نمونه یافته­ های پژوهش­ های میان­ کشوری[7] نشان می­ دهند که وقتی در جامع ه­ای مشخص نابرابری اقتصادی درونی وجود داشته باشد کنترل­ اجتماعی دولتی گسترش می ­یابد.   

  نابرابری و راه­ حل­ ها

همبستگی نیرومند میان نابرابری و مشکلات اجتماعی این پرسش را پیش می ­کشد که برای حل برخی از دشوارترین مشکلات کشور چه باید کرد. بسیاری از تحلیل­گران اکنون مشغول گردآوری شواهد برای توضیح نابرابری رو­به ­افزایش در اوایل سدۀ 21 هستند. اگر نابرابری رشد کند، می­توان پیش­ بینی کرد که مشکلات اجتماعی افزایش یابد.

برخی از خط­ مشی­ های معطوف به تغییر وضع موجود ممکن است فقط مشکلات برآمده از نابرابری اجتماعی را وخیم ­تر کنند. برای مثال، در آموزش، برنامه­ های جدیدی چون بن‌های تحصیلی، مدارس هیئت امنایی، گزینش تحصیلی که به منظور بهبود کیفیت آموزشی طراحی شده­اند ممکن است صرفاً جداسازی نژادی و طبقاتی در مدارس را دامن زنند. اصلاحات رفاهی، که برای تشویق اشتغال و کاهش وابستگی زنان به اعانۀ رفاهی وضع شده است پیامدهای ناخواسته­ ای دارند که نابرابری را بازتولید می ­کنند. وجوه رفاهی کاهش یافته­ اند اما فقر رو به افزایش است؛ شمار بیشتری از زنان اعانه ­بگیر، شاغل شده ­اند اما شغل­شان کم‌درآمد بوده و منزلت اقتصادی­شان را بهتر نکرده است. و در نتیجۀ دست‌کشیدن دولت از حمایت مالی بسیاری از افراد منافع مرتبط با آن را نیز از دست داده ­اند –مانند مسکن یارانه­ ای، بن غذا، مراقبت از فرزند و سلامت ­بانی. بنابراین گرچه ممکن است «وابستگی» رفاهی کمتر از قبل مشکل انگاشته شود، بی ­خانمانی و فقر زنان و کودکانشان بدتر از همیشه شده است.

تغییرات اجتماعی معطوف به حل مشکلات اجتماعی ممکن است «از پایین» و از رهگذر سازماندهی محلی و بسیج مردمی باشد. همچنین تغییر ممکن است «از بالا» باشد باشد یعنی از طریق کنش دولت و تغییر خط­ مشی یا استفاده از خدمات اجتماعی. اصلاحات از هر کدام از این دو راه که باشد اندیشیدن درباره اثر تغییر بر گروه ­های اجتماعی مختلف بخشی اساسی از حل مشکل اجتماعی است. تغییر اجتماعی فراگیر پرسش­ های بنیادینی را در باب ارزش ­های ملی و تعهد جمعی به خدمت­رسانی به مردم یک کشور پیش می ­آورد. نقطۀ تعادل میان ارزش آزادی فردی و عدالت اجتماعی جمعی کجاست؟ چگونه یک کشور می‌تواند آزادی فردی برای پی گرفتن موفقیت اقتصادی را حفظ کند و در عین حال قراردادی اجتماعی ­ای را که حامی شهروندان کشور است پاس دارد؟ گرچه این پرسش ­های مهم نوعاً پرسش­ هایی نیستند که جامعه ­شناسان در باب مشکلات اجتماعی می­ پرسند، مؤلفۀ مهمی از اندیشیدن دربارۀ رابطۀ میان مشکلات اجتماعی و نابرابری ­اند. بعید است که این پیوند از هم گسسته شود اما کاهش اثرش ممکن است بیش از پیش در اولویت­های کشور قرار گیرد.

و نیز ببینید: فرهنگ فقر؛ انصاف آموزشی؛ نژادپرستی زیست­ محیطی؛ حمایت برابر؛ سلامت­ بانی و دسترسی بدان؛ ابرجداسازی؛ نابرابری درآمد؛ عدالت؛ فقر؛ نژادپرستی؛ محرومیت نسبی؛ جداسازی در مدارس؛ جداسازی سکونت گاهی؛ نابرابری محکومیت­ ها؛ تبعیض جنسی؛ قشربندی سنی؛ قشربندی جنسیتی؛ قشربندی نژادی؛ قشربندی اجتماعی؛ گفت­ وگو از فروطبقه؛ رفاه

بیشتر بخوانید

Andersen, Margaret L. 2008. Thinking about Women

Sociological Perspectives on Sex and Gender. 8th ed

Boston: Allyn & Bacon

Ferguson, Ann Arnett. 2001. Bad Boys: Public Schools and the Making of Black Masculinity. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press

Fleury-Steiner, Benjamin Doy. 2004. Jurors’ Stories of Death: How America’s Death Penalty Invests in

Inequality. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press

Hays, Sharon. 2004. Flat Broke with Children: Women in the Age of Welfare Reform. Berkeley, CA: University of California Press

Kennelly, Ivy. 1999. “That Single-Mother Element’: How White Employers Typify Black Women.” Gender & Society 13(April):168–92

Kozol, Jonathan. 1992. Savage Inequalities: Children in America’s Schools. New York: Harper

———. 2006. The Shame of the Nation: The Restoration of Apartheid Schooling in America. New York: Three Rivers

Lewis, Amanda. 2003. Race in the Schoolyard: Negotiating the Color Line in Classrooms and Communities. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press

Pellow, David. 2002. Garbage Wars: The Struggle for

Environmental Justice in Chicago. Cambridge, MA: MIT Press

Reiman, Jeffrey. 2006. The Rich Get Richer and the Poor Get Prison. 8th ed. Boston: Allyn & Bacon

  [1]. inequality   

[2]. underclass 

[3]. criminal justice system

.[4] interactive effect: اثری است که از تعامل میان دو یا چند متغیر مستقل با هم حاصل می­ شود. به‌طوری که اثر یکی از این چند متغیر بستگی به وضع متغیر دیگر دارد. م [5]. labeling theory

[6]. gated communities

[7]. cross-national research